Conducerea instituţia se disculpă, susţine că s-au efectuat anchete în acest caz şi susţine că de fapt cauzele incidentului „ţin strict de patologia învinuitului”.
Întrebarea care a rămas însă fără răspuns este cum a fost posibil ca sora Vivienei, la doar 17 ani să fie însărcinată cu al treilea copil şi nimeni să nu ia măsuri.
Redăm în continuare comunicatul:
„Dragoş Vivien s-a născut la data de 24.06.2003 în Satu Mare din părinţii Dragoş Adrian şi Dragoş Andrea şi a domiciliat în municipiul Satu Mare, str. Toamnei, nr. 65/A/ 4, jud. Satu Mare.
Conform adresei Fundaţiei Române pentru Copii Comunitate şi Familie, înregistrată sub nr. 10694/22.05.2009, se solicită efectuarea unei anchete sociale şi luarea măsurilor de protecţie pentru cele doua minore, deoarece în urma unui scandal mama a sesizat poliţia si ulterior aceasta împreună cu Vivien au ajuns să beneficieze de îngrijiri medicale. Ca urmare a acestei sesizări, s-a informat în scris Serviciul Public de Asistenţă Socială din cadrul Primăriei Municipiului Satu Mare, conform adresei înregistrate sub nr. 11217, din data de 29.05.2009.
La începutul anului 2010, conform adresei înregistrată sub nr. 2360/03.02.2010, Direcţia Generală de Asistenţă Socială Satu Mare sesizează şi solicită Serviciul Public de Asistenţă Socială Satu Mare efectuarea unei anchete sociale cu privire la evaluarea situaţiei numitei Dragos Edina Orsolya, născută la data de 26.10.1996, care în urma vizitei efectuate la domiciliul acesteia şi a evaluării medicale a acesteia s-a constatat că este însarcinată.
Dupa aflarea acestor informatii, DGASPC Satu Mare a sesizat Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare, deoarece asupra copilului în cauză Dragoş Edina Orsolya s-a exercitat un abuz sexual şi anume întreţinere de relaţii sexuale şi faptul că minora a rămas însărcinată , considerând că numitul Deteşan Ovidiu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de întreţinere de relaţii sexuale cu o minoră, prevazută de legislaţia penală.
Ca răspuns la această solicitare Serviciul Public de Asistenţă Socială Satu Mare întocmeşte ancheta socială, înregistrată sub nr. 3843, din data de 24.02.2010, pentru copilul Dragos Edina Orsolya, în care se propune menţinerea tinerei mămici în familie, consilierea psiho-socială a acesteia şi monitorizarea de către SPAS Satu Mare a cazului. Conform aceleiaşi anchete sociale, se arată că Vivien nu este înscrisă la grădiniţă şi nu frecventează în mod regulat această formă de învaţămînt preşcolar, doamna educatoare motivând ca aceasta are pediculoză, motiv pentru care se propune luarea unei măsuri de protecţie pentru Vivien. Faţă de aceste aspecte, doamna Dragos , a declarat verbal că situaţia financiară şi materială cu care se confruntă este precară, motiv pentru care nu poate asigura o igienă corespunzatoare copilului, dar şi-a asumat responsabilitatea că va lua măsuri în această privinţă şi va încerca să remedieze această problemă . In ceea ce priveşte frecventarea şcolii de către Edina, doamna Dragoş afirmă că ea îşi dorea ca aceasta să frecventeze şcoala, în mod regulat, dar nu a găsit nicio măsură, care să o oblige să meargă la şcoală, menţionând că Edinei îi este ruşine de colegi şi de cadrele didactice, deoarece întâmpină dificultăţi, pe care aceasta nu reuşeşte să le depăşescă.
Conform declaraţiilor date de către Dragoş Andrea, mama copiilor, aceasta şi-a asumat responsabilitatea pentru creşterea şi educarea tinerei mămici, motivând că, este mai bine ca tânăra mămică să rămână în familie, deoarece despărţirea acesteia de mama şi soră ar agrava situaţia. De asemenea, doamna Dragoş a afirmat la data respectivă că, disputele dintre ea şi fiica ei s-au ameliorat şi consideră că este de datoria ei ca părinte să-şi asume aceste responsabilităţi, chiar dacă este conştientă că situaţia lor materială este foarte grea. Doamna Dragoş, şi-a asumat responsabilitatea pentru creşterea fetelor şi a nepotului.
Monitorizarea acestei familii a fost axată în principal pe asumarea atribuţiilor şi a responsabilităţilor părintelui faţă de copii, şi depăşirea situaţiei de risc cu care s-a confruntat familia la acea dată şi anume:
– în ceea ce o priveşte pe Edina, aceasta a declarat că nu doreşte să se despartă de mama ei, deoarece consideră că doar mama o poate ajuta să depăşească situaţia cu care se confruntă, având nevoie de ea, pe toata perioada sarcinii şi mai ales după ce va naşte, motivând că va face tot posibilul ca starea de sănătate a ei şi a copilului să nu fie pusă în pericol, urmând să solicite în mod regulat evaluări medicale;
– în ceea ce o priveşte pe Vivien, s-a încercat conştientizarea mamei cu privire la riscurile la care o expune pe fetiţă dacă nu urmează o formă de învăţământ preşcolar şi ulterior o formă de învăţământ şcolar care este obligatorie. La toate întâlnirile efectuate atât la domiciliul mamei cât şi la sediul instituţiei, s-a constatat că , ataşamentul mamei faţă de Vivien era foarte evident. De asemenea Vivien, în cadrul tuturor întâlnirilor nu pleca de lângă mama ei, faţă de care avea un ataşament format şi nu a manifestat niciodată faţă de aceasta teamă, din contră aceasta se simţea în siguranţă lângă mama ei. In ceea ce priveşte frecventarea unei forme de învăţământ şcolar, mama a remediat această problemă, Vivien începând cu anul 2010-2011 a frecventat şcoala, drept dovadă în anul şcolar 2013/2014 aceasta frecventa în mod regulat şcoala la care a fost ulterior înscrisă.
Întâlnirile cu Edina şi mama ei au fost realizate atât la domiciliul lor, cât şi la sediul instituţiei, iar acestea aveau ca pricipal obiectiv starea de sănătate a Edinei pe perioada sarcinii. In toată această perioadă de monitorizare, doamna Dragoş, mama copiilor în cauză, a făcut eforturi pentru a putea depăşi problemele cu care se confruntă la acel moment.
Monitorizarea acestei familii s-a efectuat pentru a preveni eventuale abuzuri exercitate de mamă asupra copiilor, pentru a preveni expunerea copiilor de către mama la situaţii de risc şi totodată pentru a preveni separarea copiilor de mamă, faţă de care fetele , mai ales Vivien fetiţa cea mică era foarte ataşată. Menţionăm faptul că, la toate întâlnirile avute cu doamna Dragoş şi cu fetiţele acesteia reprezentanţii DGASPC nu au stabilit că ar exista la acel moment motive temeinice, care să susţină existenţa unei situaţii de pericol iminent pentru copii, datorat unor abuzuri exercitate de mama asupra copiilor. De asemenea menţionăm faptul că, în perioada de monitorizare, reprezentanţii DGASPC nu au întâmpinat opoziţie din partea mamei în derularea activităţilor de monitorizare, ba mai mult mama s-a arătat interesată în a remedia problemele cu care se confrunta în acel moment.
În concluzie, subliniem încă o dat faptul că DGASPC a fost sesizată în 2010 cu privire la mediul familial al celor doua fetite ( sărăcie, condiţii materiale precare, comportamentul mamei ) şi nicidecum cu privire la existenţa unei suspiciuni de abuz exercitate asupra lui Vivien Dragoş din partea învinuitului. Astfel, având în vedere sesizarea de la acea dată ( anul 2010), conform prerogativelor date de legislaţia în vigoare, DGASPC a monitorizat mediul familial al copiilor, pachetul de servicii sociale oferit la acel moment de catre ONG-uri, SPAS şi alte instituţii cu atribuţii în domeniul social, care le-a fost oferit familiei pentru depăşirea situaţiei de criză cu care se confrunta.
Rolul DGASPC este de a lua măsuri de protecţie specială atunci când familia şi serviciile de suport din comunitate eşuează şi în cazurile în care în urma verificărilor efectuate de către specialişti este evidentiat faptul că viaţa , sănătatea şi integritatea copilului sunt periclitate în familia biologică.
Aşa cum am evidenţiat mai sus, în acest caz familia Dragoş a beneficiat de servicii sociale, iar în plus aratam faptul că pentru doamna Dragoş a fost instituită curatela pentru nepotul dânsei, ceea ce întăreşte faptul că aceasta a fost evaluată de către autoritatea tutelară în ceea ce priveste garanţiile morale pe care aceasta le prezenta cu privire la creşterea şi educarea copiilor pe care îi avea în întreţinere.
Mai dorim să evidenţiem faptul că, toate instituţiile , ONG-uri, şcoala, implicate direct sau indirect în furnizarea de servicii sociale şi educaţionale copilului Vivien Dragoş, în perioada 2010-2013, nu au ridicat suspiciuni predictibile privind comportamentul învinuitului, comportament care a dus la această tragedie.
Prin urmare, considerăm că, în cazul acestei speţe, cauzele reale ale tragediei trebuie identificate de către experţii criminalişti , experţi din cadrul Inspectoratului de politie, deoarece aceste cauze ţin strict de patologia învinuitului”.