Divorț cu scandal la Satu Mare. Un sătmărean a reclamat la Poliție că a rămas fără 150.000 de euro, bani pe care susține că îi ținea în locuință pentru cumpărarea unui teren. În aceeași zi, bărbatul spune că soția l-a anunțat că vrea să divorțeze. Cazul, clasat inițial de procurori, va fi cercetat din nou, după ce Judecătoria Satu Mare a desființat soluția de clasare și a trimis dosarul înapoi la Parchet.
Potrivit informațiilor din dosar, totul s-ar fi întâmplat în 12 august 2024. Bărbatul a susținut că soția sa i-ar fi făcut, dimineața, o programare la un cabinet de dermatologie, într-un interval în care ea ar fi rămas singură în locuința lor din Satu Mare. Acesta a mai arătat că femeia știa despre existența banilor, întrucât suma ar fi fost pregătită pentru achiziționarea unui teren intravilan.
După programare, cei doi s-ar fi întâlnit la un local din municipiu. Acolo, potrivit declarației bărbatului, soția ar fi venit însoțită de mai multe persoane, despre care acesta spune că erau avocații ei, și l-ar fi anunțat că dorește divorțul. Bărbatul a susținut că a încercat să discute cu ea și să rezolve situația amiabil, însă femeia ar fi rămas fermă în decizia de separare.
Când s-a întors acasă, sătmăreanul spune că nu a mai putut intra în apartament, deoarece butucul ușii era blocat. Ar fi sunat-o pe soție, iar aceasta i-ar fi spus că poate intra printr-un alt apartament de pe palier și că o cheie se afla într-un loc indicat de ea. După ce a reușit să ajungă în locuință, bărbatul ar fi mers direct la locul unde susține că ținea banii: în spatele protecției de la mobila de bucătărie. Atunci ar fi constatat că suma de 150.000 de euro lipsea.
În plângerea formulată, bărbatul a reclamat că, pe lângă bani, ar fi dispărut și bijuterii din aur, iar din apartament ar fi fost luate mai multe bunuri personale ale soției, precum haine, accesorii, bagaje, fotografii și documente. El a mai susținut că femeia i-ar fi spus ulterior, în mai multe rânduri, că a luat banii și că îi va restitui.
Soția a negat acuzațiile. Audiată în calitate de suspectă, aceasta a declarat că nu a luat suma reclamată și că nici nu știa de existența banilor. Femeia a susținut că voia să divorțeze de mai mult timp și a invocat probleme în relație, inclusiv episoade de violență și existența unui ordin de protecție provizoriu emis anterior, la care ulterior ar fi renunțat în fața judecătorului.
Procurorii au clasat inițial dosarul, apreciind că nu există probe suficiente care să confirme furtul. În ordonanța de clasare s-a reținut că, în afară de declarația persoanei vătămate, nu exista un alt mijloc de probă obiectiv care să dovedească, dincolo de dubiu, că infracțiunea a fost comisă. De asemenea, anchetatorii au arătat că bărbatul nu depusese, la acel moment, documente care să dovedească existența și proveniența sumei de 150.000 de euro.
Nemulțumit, sătmăreanul a contestat soluția. El a susținut că ancheta a fost incompletă și că nu au fost administrate probe importante. Printre acestea: audierea unui vecin care ar fi văzut-o pe femeie părăsind locuința cu bunuri, efectuarea unei testări poligraf și verificarea mai atentă a împrejurărilor în care femeia ar fi plecat din locuință și ar fi lăsat cheia.
Judecătorul de cameră preliminară i-a dat dreptate parțial bărbatului și a constatat că ancheta nu a lămurit toate aspectele esențiale. Instanța a arătat că urmărirea penală s-a bazat, în principal, pe declarația bărbatului și pe declarația femeii, fără ca dosarul să fie completat cu alte probe care ar putea ajuta la stabilirea adevărului.
Prin hotărârea pronunțată în 14 mai 2026, Judecătoria Satu Mare a admis plângerea bărbatului, a desființat ordonanța de clasare și a trimis cauza înapoi la procuror. Instanța a indicat că ancheta trebuie completată prin analizarea înscrisurilor depuse, audierea martorului menționat, efectuarea unei confruntări între cei doi soți și administrarea oricăror alte probe utile. De asemenea, judecătorul a menționat posibilitatea testării poligraf atât a suspectei, cât și a persoanei vătămate.
Decizia este definitivă, iar dosarul revine acum la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, unde procurorii vor trebui să continue cercetările și să stabilească dacă suma reclamată a existat, dacă a fost sustrasă și cine ar putea fi responsabil.
FOTO: Caracter ilustrativ