Judecătoria Satu Mare a emis marți, 9 iunie 2026, un ordin de protecție pe trei luni împotriva unui bărbat din municipiu, după ce acesta și-a amenințat mama cu moartea și a distrus bunuri din locuința acesteia. Deși bărbatul se află în prezent la muncă în străinătate, instanța a decis că măsurile de protecție sunt necesare, având în vedere comportamentul său imprevizibil și un istoric extrem de violent față de propria mamă.
Ce s-a întâmplat pe 27 mai
Conflictul care a declanșat intervenția autorităților a avut loc pe 27 mai 2026, la domiciliul femeii din Satu Mare. Pe fondul unor tensiuni mai vechi, bărbatul a provocat un scandal de amploare, a distrus bunuri din locuință și a amenințat-o pe mama sa că „o taie” și că „îi taie capul”. Speriată, femeia a solicitat sprijinul Poliției, fiind emis inițial un ordin de protecție provizoriu pentru cinci zile, urmat de cererea adresată instanței pentru un ordin de durată mai lungă.
În fața judecătorilor, femeia a relatat că trăiește de ani de zile într-o stare permanentă de frică, fiind nevoită adesea să se închidă în cameră pentru a scăpa de crizele de furie ale fiului său, care lovea mobilierul și încerca să dărâme ușa. Ea a mai precizat că, în urmă cu aproximativ un deceniu, a suferit o intervenție chirurgicală la cap în urma agresiunilor fizice ale acestuia.
Un istoric de violență și șase ordine de protecție anterioare
Nu este pentru prima dată când autoritățile intervin în acest caz. Pe numele bărbatului au mai fost emise în trecut nu mai puțin de șase ordine de protecție, de fiecare dată femeia fiind convinsă să îl primească înapoi sau să renunțe la măsuri. Avocata mamei a subliniat în fața instanței că bărbatul are antecedente penale grave, fiind condamnat în trecut pentru tentativă de omor, și a solicitat emiterea ordinului pentru durata maximă de 12 luni. Femeia bănuiește că fiul său suferă de o afecțiune psihică, însă acesta refuză categoric să consulte un medic.
Apărarea: „Este plecat în străinătate și nu se întoarce”
Avocata bărbatului a solicitat respingerea cererii, argumentând că acesta a plecat la muncă în străinătate împreună cu concubina sa și nu intenționează să revină în țară în perioada imediat următoare, deci nu există un pericol iminent. Apărarea a încercat totodată să paseze o parte din responsabilitate asupra mamei, susținând că poliția ar fi reținut o culpă a acesteia pentru că „i-a adresat replici” în timpul scandalului. Procurorul prezent la ședință și avocata mamei au combătut acest argument, subliniind că bărbatul se poate întoarce oricând.
Decizia instanței
Judecătorul a reținut că violența verbală și psihologică a fost pe deplin dovedită și că femeia resimte o stare constantă de frică față de comportamentul imprevizibil al fiului său. Instanța a apreciat că există un risc serios și continuu la adresa siguranței acesteia, plecarea temporară din țară nefiind o garanție că bărbatul nu se va întoarce. Un element suplimentar care a cântărit în decizie a fost tocmai istoricul celor șase ordine de protecție anterioare.
Prin sentința pronunțată pe 9 iunie 2026, instanța a dispus evacuarea bărbatului din locuința mamei sale, obligarea acestuia să păstreze o distanță minimă de 100 de metri față de ea și față de domiciliul său, precum și interzicerea oricărui contact — inclusiv telefonic sau prin corespondență. Măsurile sunt valabile trei luni, sentința este executorie de îndată și poate fi atacată cu apel în termen de trei zile.
Judecătorul i-a atras atenția bărbatului că încălcarea oricăreia dintre interdicții constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.