Țeapă cu un iPhone de 7.000 de lei, în Satu Mare. Judecătoria Satu Mare a hotărât, în data de 28 octombrie 2026, începerea procesului într-un dosar de înșelăciune care are în centru vânzarea unui iPhone 16 Pro Max în valoare de 7.000 de lei. Un bărbat este acuzat că ar fi luat telefonul după ce i-a promis vânzătorului că va face plata prin transfer bancar, însă banii nu ar fi ajuns niciodată.
Totul ar fi început în octombrie 2024, după ce proprietarul telefonului a publicat un anunț de vânzare pe OLX. Cei doi s-au întâlnit în Satu Mare, iar cumpărătorul ar fi spus că nu are banii cash și că va plăti prin transfer bancar.
Potrivit declarației persoanei păgubite, bărbatul i-ar fi spus că banii vor veni dintr-un cont din străinătate și că transferul ar putea dura.
I-ar fi arătat o aplicație și o „dovadă” de plată
În timpul întâlnirii, cumpărătorul ar fi deschis pe telefon o aplicație în limba maghiară și ar fi simulat în fața vânzătorului efectuarea unui transfer.
Ulterior, i-ar fi trimis și o captură de ecran din care părea că plata de 7.000 de lei fusese făcută.
Vânzătorul a predat telefonul, convins că banii vor intra în cont în cel mult 24 de ore. Aceștia nu au mai venit.
Au urmat promisiuni după promisiuni
A doua zi, când vânzătorul a constatat că suma nu intrase în cont, l-a contactat pe cumpărător. Acesta i-ar fi spus că există o problemă la bancă, dar că situația se va rezolva și că banii vor intra în maximum 48 de ore.
Pentru că transferul tot nu a fost făcut, discuțiile au continuat. La un moment dat, cumpărătorul ar fi promis chiar că va trimite 7.500 de lei, adică cu 500 de lei mai mult pentru deranjul creat.
Ar fi trimis din nou o captură de ecran care părea să arate că plata fusese făcută, însă banii nu au ajuns nici de această dată.
Cei doi ar fi stabilit ulterior să se întâlnească la Aeroportul Satu Mare, unde cumpărătorul urma să aducă banii în numerar. Acesta nu s-ar mai fi prezentat.
A recunoscut că nu intenționa să plătească
Potrivit documentelor din dosar, bărbatul acuzat de înșelăciune a recunoscut ulterior că a primit telefonul și că a promis plata prin transfer bancar, însă nu a mai făcut-o.
Mai mult, acesta ar fi declarat că nu a avut de la început intenția reală de a plăti telefonul.
Anchetatorii au strâns mai multe probe, printre care capturi de ecran ale conversațiilor, fotografii, înregistrări ale unor discuții și declarațiile celor implicați.
Persoana păgubită l-a recunoscut și în cadrul unei proceduri de identificare după fotografii.
Judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății pentru înșelăciune.