După ce o sătmăreancă a acuzat faptul că tatăl ei a fost refuzat la Unitatea de Primire Urgențe (UPU) a Spitalului Județean Satu Mare, conducerea unității a transmis un punct de vedere oficial prin medicul șef UPU, dr. Adriana Moldovan. Potrivit acesteia, cazul pacientului a fost considerat ca fiind o urgență minoră mai ales că, în ziua respectivă, la UPU se prezentaseră deja 83 de pacienți, dintre care 56 în aceeași categorie de urgențe minore, gestionate de un singur medic.
Redăm, mai jos, răspunsul Spitalului Județean Satu Mare:
Pacientul la care se face referire, domnul C.G. în vârstă de 67 ani este adus la UPU, motivul prezentării fiind “o durere la nivelul șoldului drept și o stare post contuzie ÎN URMĂ CU APROXIMATIV 2 ZILE” (!), prezentând rezultatul unei examinări radiologice efectuate în urmă cu o zi, care concluzionează: “OSTEOPOROZA godică a oaselor bazinului. Modificări de COXARTROZĂ bilaterală. NECROZĂ ASEPTICĂ DE CAP FEMURAL drept”, odată cu diagnosticul radiologic fiind IDENTIFICATĂ și SURSA DURERII acuzate de pacient.
În conformitate cu datele menționate și reglementările legislației în vigoare, cazul face obiectul urgențelor minore.
Referitor la faptul reclamat conform căruia pacientul nu “a trecut de registratură”, respectiv triaj și concluzia falsă că nu a fost evaluat:
– menționăm că în zilele cu aflux crescut de pacienți, așa cum a fost și ziua de17.07, înaintea d-lui C.G fiind înregistrați 83 pacienți dintre care 56 au fost urgențe minore gestionate de un singur medic, afluxul crescut mărind considerabil și timpii de așteptare, cu scopul reducerii acestor timpi, Protocolul Național de Triaj reglementează procedura de evaluare rapidă Fast-track, conform căreia ” pacienții care nu au nevoie de investigații suplimentare, consulturi de specialitate de urgență sau tratamente perfuzabile care durează” vor fi evaluați de un medic care va face recomandări terapeutice (ex.rețetă) și de conduită igieno-dietetică sau consult în ambulatoriul de specialitate.
În acest context, medicul de serviciu a decis, după citirea rezultatului examinării radiologice și consultarea cu medicul ortoped de gardă, că este în favoarea pacientului să primească recomandări și o rețetă prin procedura Fast-track, sursa durerii fiind identificată nu se justificau alte consultații și implicit, investigații care ar fi prelungit semnificativ timpul de așteptare al pacientului suferind.
Faptul că pacientul a fost evaluat în sistem Fast-track și într-un spațiu neclar delimitat de cel al triajului, a creat falsa impresie a unui act medical trunchiat sau mai puțin elaborat.
Pentru corectarea acestui neajuns menționăm că odată cu finalizarea Proiectul de modernizare UPU se are în vedere amenajarea unui spațiu bine delimitat, destinat exclusiv efectuării procedurilor de evaluare Fast-track.
În altă ordine de idei, în virtutea declarației reclamantei “am fost și eu cadru medical” suntem convinși de faptul că fosta noastră colegă cunoaște și face bine diferența între urgențe minore și urgențe majore, așa cum știm că implicarea intens emoțională ne îngrădește uneori în a fi obiectivi.
CITEȘTE ȘI: