Începe judecata preotului din Satu Mare, acuzat că a abuzat doi minori, în 2023 și 2024, iar în acest caz au apărut detalii înfiorătoare după audierea victimelor. Cei doi minori sunt instituționalizați și stau într-o casă de tip familial, iar preotul a profitat de acest lucru și i-a invitat la biserică motivând că are nevoie de ajutor pentru ,,a aranja niște cărți”. După ce au ajuns în biserică, preotul și-a schimbat atitudinea și i-a abuzat pe cei doi minori, atingându-i în zone intime, iar mai apoi a încercat să le cumpere tăcerea.
Potrivit informațiilor PortalSM, la data de 23.01.2024, preotul l-a luat pe un minor cu vârsta de 16 ani, iar în cursul lunii mai 2023, l-a luat pe un alt minor, tot de 16 ani, de la o casă de tip familial unde cei doi minori sunt instituționalizați și i-a dus în biserică, cu motivul aranjării unor cărți. Aici, într-o încăpere din zona altarului bisericii, i-a pipăit în zona genitală, peste pantaloni, în mod voit cu intenții de natură sexuală, prin constrângere morală și profitând de imposibilitatea lor de a-și exprima voința. După ce ”și-a făcut treaba”, preotul le-a dat bani celor doi minori și le-a spus să nu scoată nicio vorbă despre cele petrecute în biserică.
,,Chestia asta rămâne între noi doi și Dumnezeu”.
Minorul abuzat în ianuarie 2024 a declarat că a simțit cum preotul a venit dintr-odată cu avânt spre el și s-a apropiat foarte tare, la câțiva zeci de centimetri, atingându-l cu mâna lui dreaptă în zona penisului, zicându-i minorului ,,asta vreau”. Minorul a spus că în acel moment nu i se părea real ceea ce i se întâmplă, credea că visează sau delirează. Apoi a început să reacționeze, s-a dat un pas în spate, împingându-i mâna ușor, i-a zis preotului că ,,nu pot, nu pot să o fac”, apoi acesta l-a întrebat ,,nu poți sau nu vrei?”, minorul răspunzând într-un mod mai timid că ,,nu pot și nici nu vreau”. Cu toate acestea, preotul a revenit cu mâna la penisul minorului, a tot insistat, acesta s-a tot tras în spate și lateral, unde simțea că are spațiu, după care preotul l-a întrebat dacă s-a masturbat vreodată, minorul răspunzând că da. Apoi preotul a zis că ceea ce vrea să îi facă este exact ca o masturbare, mai spunând că îi dă și suma de 300 lei pe lângă ceea ce îl va lăsa să îi facă. Minorul i-a zis apoi ,,nu, nu pot, am iubită și i-am zis că îi rămâne o pată pe creier”, el răspunzând ,,nu trebuie să știe nimeni chestia asta, rămâne între noi doi și Dumnezeu”.
În timpul discuției, precizează minorul, preotul folosea o voce excitată. Cu toate că preotul insista, minorul i-a zis că nu poate, apoi i-a spus folosind o voce mai ridicată, oarecum agresivă, zicând că ,,nu pot și nici nu vreau”, moment în care preotul a zis ,,dacă nu vrei, asta e”, după care a aprins becul de la întrerupătorul care era în stânga de la intrare. Toată discuția din cameră a durat aproximativ 5 minute, dar minorului i s-a părut că durează o oră. După ce preotul a aprins lumina, minorul și-a ridicat geaca și a mers spre ușa principală care a fost încuiată, s-a oprit în fața ei, iar preotul i-a zis pe un ton foarte serios ,,stai un pic că îți dau ceva”, apoi i-a dat suma de 100 lei, în 2 bancnote de 50 lei, zicându-i ,,chestia asta să rămână între noi doi și Dumnezeu”. Minorul a luat banii, i s-a deschis ușa, apoi a zis că merge să se întâlnească cu niște prieteni, că va fuma o țigară și va bea un suc, nevrând ca să mai meargă cu el cu mașina deoarece i-a fost frică. Când a ajuns la centru, a intrat înăuntru fiind foarte agitat, speriat și obosit, după care a relatat doamnelor educatoare ceea ce i s-a întâmplat. Acestora nu le-a venit să creadă și au zis că vor suna pe șefa de la centru. Minorului nu i-a venit să creadă că educatoarele nu sună la poliție în acel moment.
Alt abuz în 2023: ,,Să nu-i zici la șefa”
În anul 2023, după ce a împlinit vârsta de 16 ani, la trei zile de la aceasta, un alt minor se afla la casa de tip familial, iar în jurul orei 12:00, a venit un preot, căruia el îi spunea ,,popa”, fără să știe cum îl cheamă. Preotul a venit înăuntru, a întrebat cine merge cu el ca să îl ajute să aranjeze niște cărți, iar șefa casei pe a arătat spre minor, deoarece era singurul copil în casă, minorul fiind de acord. Minorul a plecat cu preotul cu mașina acestuia la biserică. Preotul i-a zis să meargă în fața lui înainte spre altar, iar apoi după ce au ajuns aproape de altar, i-a zis să meargă în stânga, unde după câțiva metri au intrat pe o ușă de lemn, unde era aprinsă o lumină mai slabă, de la becul de la tavan. În această cameră, pe peretele din dreapta și din stânga erau rafturi cu cărți pe 4 nivele. Preotul i-a zis minorului ,,acesta îți este lucrul să aranjezi cărțile” și i-a arătat cărțile, venind în spatele minorului și îi arăta cum să le aranjeze după anul scris pe ele. Cărțile erau deja aranjate frumos pe raft. Timp de 10 minute a făcut acest lucru, iar preotul stătea în spatele minorului cu mâinile în jurul său, arătându-i cum trebuie să aranjeze cărțile. Minorul a simțit că preotul s-a apropiat foarte tare de el, l-a atins cu pieptul în zona din spate a minorului, care l-a întrebat atunci ,,ce vreți să faceți?”, preotul a răspuns că nu vrea nimic. A mai durat 2-3 minute, după care s-a retras în spate și l-a întrebat pe minor dacă mai vrea ceva, acesta întrebând ,,ce?”, răspunzându-i-se ,,hai că o să vezi”, moment în care minorul a spus că nu vrea. Preotul i-a zis apoi să meargă să aranjeze cărțile și dintr-o altă cameră.
I-a zis să meargă în față că îi arată unde trebuie să ajungă, până a ajuns la o ușă aflată în partea dreapta cum treci pe lângă altar. Minorul precizează că ușa era închisă, a pus mâna pe clanță și a deschis-o intrând înăuntru, era întuneric, se vedea foarte puțin, preotul a intrat după el. Preotul a încuiat ușa cu cheia pe dinăuntru, apoi s-a întors spre minor, stând față în față cu el. Preotul l-a atins cu mâna lui în zona genitală, pipăindu-l pe minor și prinzându-l de penis, peste pantaloni, timp de aproximativ 1 minut, timp în care îi și spunea ,,hai că tu nu trebuie să faci nimic, 10 minute durează și apoi gata”. I-a mai zis să nu îi fie frică și că îi dă și bani. Minorului i-a fost frică de preot că îl va bate acolo și că o să-l omoare, din cauza asta nu a reacționat timp de aproximativ 1 minut. Apoi a scos telefonul din buzunar și l-a aprins văzând că cu mâna lui îl pipăie în zona penisului, așa cum a și simțit. Apoi a aprins și blițul de la telefon și a văzut că preotul stătea în picioare și cu mâna îl pipăia la penis. În acel moment preotul a luat mâna de pe minor și a zis ,,hai că te duc acasă”, crezând probabil că o să-l filmeze.
Preotul și-a luat geaca neagră de pe cuierul montat pe ușă, în partea interioară, a scos cheia din buzunarul de la pantaloni și a descuiat ușa. În acea cameră, minorul declară că nu a văzut nicio carte. În continuare, persoana vătămată a menționat că au ieșit amândoi din camera aceea și au mers spre ușa principală de la ieșire, după care au urcat în mașină, dar înainte să pornească de pe loc, preotul i-a dat lui suma de 45 lei, respectiv 4 bancnote de 10 lei și una de 5 lei, zicându-i ,,te rog să nu zici la șefa”, pe care el o cunoștea, minorul răspunzând ,,bine”.
Preotul l-a adus la centru cu mașina, iar după ce acesta a plecat, a mers în camera de joacă unde erau ceilalți copii și le-a spus că preotul l-a pipăit la penis și că este gay, însă doar un singur copil l-a crezut. Nu a fost crezut nici de educatoare. Minorul a mai precizat că a fost afectat emoțional după acest eveniment, mai ales că nu l-a crezut nimeni, plângea la el în cameră, în plus preotul a mai fost la centru și l-a mai cerut să meargă cu el, dar minorul a refuzat.
Preotul urmează acum să fie judecat: ,,Dispune începerea judecății cauzei pentru săvârșirea infracțiunilor de agresiune sexuală și agresiune sexuală săvârșită asupra unui minor”.
CITEȘTE ȘI:
Slabe probe.Dar în țara asta se poate orice , oricum și oriunde.
În acest moment, dar și din cauza rapidității procesului pe lângă faptul că sunt acuzații foarte grave mie îmi este clar că e vorba de vendetă. În primul rând este un mare semn de întrebare legat de transpirarea de astfel de informații (asta mai mult ca sigur intenționat) spre afară. Nu este voie, este nepermis!!!! Audierea și tot ce înseamnă judecată în caz de astfel de abuzuri legat de minori se ține cu ușile închise în regim de secret. Știu bine pentru că am fost martor citat la un astfel de proces. Și tocmai cu tot cu astfel de copiii instituționalizați care după ce au fost strânși cu ușa au recunoscut că au fost plătiți să mintă. Ei nu realizează gravitatea minciunii lor. De fapt e ceva obișnuit la ei. Așa că mai ușor cu breking newsuri de astea că nenorociți un om. Nu zic că e nevinovat, dacă se dovedește că e vinovat eu voi fi primul care voi zice că să primescă pedeapsa maximă dar nici ce se petrece aici nu e deloc normal.
Dumnezeu va judeca, când se va ajunge acolo, dar până atunci trebuie să fie judecat după legile pământești!
@Varu: Să dea Domnul să fie copii, nepoții și strănepoții tăi, tot așa abuzați!
Amărâții ăștia doi, dacă nu au părinți, merită să fie batjocoriți??
Dumnezeu să vă aibă în pază!
SCÂRBĂ!
Sunt destule probe!
Îmi pare rău de cei doi copii inocenți.
Il cunosc pe respectivul preot de vreo 25 de ani. Niciodata nu a avut apucaturi din astea deraiate. Cam dubios viteza procesului, martorii si probele, dar mai dubioasa e atentia de “care se bucura preotul” si mai dubios decat dubios e modul in care e scris articolul.
Da n-aveti si voi niste filmari sau inregistrari? Nu de alta dar e la moda…
Daca e vinovat il rezolva Dumnezeu. Dar daca e facatura, Dumnezeu ii va rezolva pe “regizori”. Asa sa ii ajute Dumnezeu pe toti! Amin
Bine amu si tu inregistrari! Numai pe Andrew Tate l-am vazut la TV zicand ca de nu sunt inregistrari video cand a violat pe una, atunci fapta nu exista.
Procesul e rapid pentru ca sunt suficiente probe cat sa il bage in zdup, nimeni nu contesteaza nimic deci na… poate incepe procesul numai ca aici apare manevera avocatului care e unu smeker si eu zic ca il scapa.
asa ca @ ce au scris cei de la portal sm, este rechizitoriul, nu audierea in instanta, intrucat nu a inceput procesul propriu-zis. si, informtiile se pot lua deja din dosarul aflat la Judecatoria Satu Mare, intrucat deja a devenit public.
Nu e chiar așa dar te la să crezi că ai dreptate. Nu contează. Dar nu așa se procedează, asta nu e telejustiția a la Codruța. dacă apar informații detaliate, chiar foarte-foarte detaliate în spațiul public poate altera procesul. Rechizitoriul nu e absolut treaba publicului, mai ales în cazuri din astea sensibile. Așa că ….. du-te și te culcă.
Nu se altereaza procesul pentru ca nu ia in considerare nici dreaq ce scriem noi aici sau ce zicem. Daca asa e legea ca se poate accesa dosarul atunci nu e treaba noastra daca e bine sau rau, sunt altii la Bucuresti in parlament care au zis ca e bine asa cum e, deci …. tzoki, gata, mucles… e bine si gata! Nu-i voie gandit atata, strica la creier si ajungi ca cei din parlament “doamne fereste”.
Esti penibil rau.
Oameni buni,la judecătoria Satu mare nu lucrează doar judecători, lucrează și unii care dau informații atât la presă cât și laSRI.
Eu ma abțin în a.comenta ..dar . Am văzut câteva chestii ciudate cu cei ce se numesc judecători…plătit sa rezolve un caz .a fugit cu banii oamenilor .și sau. Plătit sa facă partaju bunurilor .sa dat la fund pt ca a fost cumpărat .și păgubitul a trebuit sa plătească. Dacă le considerați prostii aberații nu aveți decât fiecare cu mintea sa .
Asa ca eu nu am.incredere. daca asa indivizi sunt în justietie ..nu în ultimul rand va întreb…de ce unii oameni nevinovați au făcut pușcărie…find nevinovați.????
Părerea mea este că ar trebui să se ceară o expertiză psihiatrică in acest caz, dacă popa a faptuit această faptă înseamnă că îi plouă fff tare in clopotniță.
Dacă se consideră nevinovat să ceară o probă cu detectorul de minciuni pentru toți trei.Nu este probă în instanță dar dacă au mințit băieți el iese curat.
Sincer ceva dă cu virgulă în poveste.
Bun, tot apar povesti prste povesti, dar care e izvorul acestor informatii? Adica cine tot ofera aceste informatii? Pe langa asta nici macar provenienta copiilor nu e cea mai clara. Ba ca sunt din familie normala ba ca sunt institutionalizati. Si pe langa asta, daca sunt institutionalizati, majoritatea nu au un viitor asa stralucit si ar cam face orice pentru ceva banuti. De ce nu s a facut pana acum un test poligraf pentru a determina daca cei doi spun adevarul sau nu? Sau poate chiar preotul, de ce nu este chestionat la un test poligraf sa se determine daca zice sau nu adevarul? Acuma intr adevar poate ca politia din Satu Mare nu dispune de asemenea aparat, dar daca acuzatul ar avea aceasta sansa de a face un test poligraf eu zic ca ar merita sa plateasca el cheltuielile de transport si ce mai e daca stie 100% ca e nevinovat.
@Anonim, ideea este că la asemenea acuzații nu arunci în spațiul public asemenea informații așa la modul ăsta. Pe de o parte aceste informații nu sunt pentru public fiind vorba de minori pe de altă parte nu noi suntem cei care judecă. Și pe lângă asta ce rost mai are regimul specific al audierilor, adică cu ușa închisă, dacă transpiră în afară asemenea lucruri????? De aia zic că dă cu virgulă. Dacă în schimb e vinovat să nici nu mai vadă lumina zilei! Dar ceva șchioapătă în poveste. Cum ai zis, copiii instituționalizați sunt în stare de orice iar minciune este un fel de mod de supraviețuire la ei. Serios spun asta. Nu zic că nu spun adevărul dar totuși în cazul a doi băieți trecuți de 16 ani și care au experimentat ori auzit prea multe știi și tu ce le poate mintea. Lăsați judecătorul să decidă. Indiferent de deznodământ un om și-a nenorocit pe veci viața, asta vă spun garantat.
Testul “poligraf” nu constituie proba in instanta, si poate fi refuzat de catre persoana anchetata. Problema majora este modul in care sunt relatate informatiile, fara nici un pic de jena din partea sclavului care a scris acest articol, si din partea celui care a aprobat publicarea. Totul este prezentat ca si cum faptele sunt dovedite, preotul dovidit vinovat. Asta, desi e ancheta e in curs de desfasurare, iar procesul nici nu a inceput. In plus, este vorba despre minori si o persoana publica. Nu mai conteaza daca omul iese nevinovat, porcar sm l-a patat pe viata. O data ajunse publice astfel de informatii, nu mai conteaza adevarul, omul va fi stigmatizat pe viata. In cazul in care in urma procesului omul e declarat vinovat, sa-si indure pedeapsa. Dar in cazul in care este declarat nevinovat, sper din tot sufletul sa dea in judecata porcar sm pentru modul execrabil de defaimator in care ati tratat acest subiect. Nu sunteti voi nici instanta de judecata, si nici zeitate.
Oare de ce te agiti in halul asta? E ca si cazul Pomohaci… dupa un timp oamenii uita. Eh.. .daca e nevinovat atunci va fi iarasi in biserica, altfel ciuciu! Dupa cum stiu avocatul lui e unu smeker asa ca nu m-as mira sa scape lejer. Oare de ce ii trebuie avocat daca stie ca nu a facut nimic? Oare de ce? Ghici, ghicitoare?
Vosy oare de ce indici ca esti oligofren?
Ghici, ghicitoare?
@Varu: bă tâmpitule, tot așa a fost și cu popomohaciu! Inițial s-a zis despre acuzațiile aduse că ar fi doar tentative de denigrare a poponautului, apoi că se vrea discreditarea bor, și abia apoi, când a fost unul suficient de dezghețat și l-a înregistrat, abia atunci a recunoscut toate grozăviile!
Cum a zis unul mai sus, să-ți dea Dumnezeu și ție necazul copiilor ăstora abuzați, prin pedeapsa dreaptă, adică să-ți violeze careva copii, nepoțiii și strănepoții, așa cum a făcut animalul ăsta cu cel puțin doi copii!
Du-te și sărută mâna poponelului după ce și-a făcut o labă!
Nu mai conteaza ca e vinovat sau nu. Din moment ce porcar SM deja a publicat cu lux de amanunte niste intamplari ce inca nu sunt probate ca fiind reale, omul e patat, indiferent ca a facut sau nu faptele. Asta e “democratia” in care esti liber sa arunci public cu noroi in oricine, fara nevoia de a avea vreo proba sau un verdict al justitiei. Si automat, esti prezentat ca si vinovat, fara ca un verdict sa fi fost pronuntat. Iar porcar SM, niste sclavi care saliveaza ca musca la un kk proaspat, influenteaza opninia publica, prin denaturarea unor informatii aruncate fara nici un gram de responsabilitate. Unde este “obiectivismul”? Unde este impartialitatea? Cred ca cer prea mult de la niste ratati ce nu au fost in stare sa se realizeze in alte domenii, si au ajuns “ziaristi”. Ce faceti ma inafara de a copia texte din comunicatele de la intitutii? Sau de a arunca informatii de genul “x a spus ca y v-a dat-o pe buze”? Penibililor…
@Porcar – Adica e mai bine sa nu sti nimic? “Tacerea e de aur” asa-i?
Este o vorba: “nu iese fum fara foc”, nu degeaba a fost retinut popa, e clar ca a facut ceva sau acuma vrei sa zici ca politia l-a saltat asa din greseala? Defapt toti cei prinsi mereu zic ca sunt nevinovati, pana si Chereches prins cu matza’n sac zice ca-i nevinovat… sa nu zic de Dan Diaconescu cu cele doua tzigancuse cand i-au gasit SMS-uri si el zice tot asa ca nu-i vinovat… se pare ca politia prinde mereu nevinovati… a naibii facatura!
Umbla vorba la tine in sat ca iese frum de la salcamul ala ierbicidat ce-l fumezi. Atentie sa nu-ti prajesti si ultimul neuron ramas.
Băi jonii!!! ești ffff prost,eu nu am spus că Popa nu a înfăptuit,am spus că ar trebui să i se facă o expertiză psihiatrică.Se vede că nu prea ai trecut pe la școală,nu înțelegi un text scris, ești un analfabet funcțional,.