Judecătoria Satu Mare a dispus, în data de 22 aprilie 2026, începerea judecății într-un dosar de furt calificat în care un tânăr de 23 de ani din județul Satu Mare este acuzat că ar fi pătruns prin efracție într-o locuință și ar fi furat mai multe unelte electrice și două perechi de adidași, fiind văzut ulterior purtându-i prin cartier.
Potrivit anchetatorilor, chiar persoana vătămată l-ar fi observat încălțat cu adidașii sustrași. A fost identificat după amprentele lăsate pe masa televizorului. Instanța a stabilit că probele administrate de procurori sunt legale, faptele fiind comise în luna iunie 2025.
Locuință spartă în lipsa proprietarilor
Cazul a fost sesizat în data de 20 iunie 2025, când proprietarul s-a întors acasă și a descoperit că imobilul fusese vandalizat. Familia plecase temporar din locuință după un conflict izbucnit în cartier, iar la revenire a găsit două geamuri sparte, poarta deschisă și urme de pătrundere prin efracție.
Ancheta a arătat că autorul ar fi forțat sistemele de acces, atât la poartă, cât și la anexele gospodăriei, pătrunzând ulterior și în locuință.
O listă lungă de bunuri furate
Din casă și din anexele din curte au fost sustrase mai multe unelte electrice – trei flexuri, un picamer, o drujbă, o bormașină și un rotopercutor. Ulterior, persoana vătămată a constatat lipsa a două perechi de adidași, evaluate la aproximativ 800 de lei, prejudiciul total fiind estimat la circa 2.800 de lei.
Amprentele și comportamentul suspectului
Ancheta a avansat după ce criminaliștii au ridicat două urme papilare de pe măsuța pe care se afla televizorul. În urma verificărilor în sistemul AFIS și a expertizei criminalistice, s-a stabilit că acestea aparțin inculpatului, un tânăr din vecinătate. Suspiciunile au fost întărite de declarația persoanei vătămate, care a afirmat că l-ar fi văzut purtând adidașii dispăruți prin cartier, iar când a fost întrebat despre proveniența lor, acesta ar fi fugit.
Refuză să colaboreze cu anchetatorii
Pe parcursul urmăririi penale, tânărul a adoptat o poziție rigidă: nu a recunoscut faptele, a uzat de dreptul la tăcere și a refuzat inclusiv testarea cu aparatul poligraf. Cu toate acestea, raportul de expertiză criminalistică a confirmat oficial că amprentele sale se aflau în casa în care acesta nu fusese niciodată invitat.
Având în vedere probele, Judecătoria Satu Mare a decis că procesul poate începe. Dacă va fi găsit vinovat de furt calificat prin efracție, tânărul riscă o pedeapsă cu închisoarea.
Acuma cum e? Militia la identificat dupa amprete prima data sau pagubitu’ si-a vazut adidasii iar apoi sa bagat militia in seama cu ampretele? Sau la indetificat si cu toate astea hotzu’ era liber sa umble cu adidasii furati? Mai ingeleg o strula!