Un conflict de familie a degenerat în bătaie. Un sătmărean și-ar fi lovit sora în fața mamei, după un scandal pentru avere. Tribunalul Satu Mare a menţinut, în această lună, un ordin de protecţie emis împotriva unui bărbat acuzat că şi-a agresat fizic sora şi a intimidat-o pe mama sa, după ce aceasta din urmă îl dăduse în judecată pentru anularea unei donaţii. Instanţa a extins totodată una dintre măsuri, obligându-l pe bărbat să păstreze distanţă şi faţă de locuinţa celor două femei, nu doar faţă de persoanele lor, cum decisese prima instanţă.
Potrivit dosarului, incidentul a avut loc pe 12 iulie 2026, când bărbatul, însoţit de soţie şi de cei patru copii minori ai lor, s-a deplasat la casa mamei şi a surorii sale. Nemulţumit de faptul că mama sa formulase o cerere de anulare a unei donaţii care îl viza direct, acesta ar fi provocat un scandal, i-ar fi reproşat mamei gestul, iar când sora sa a intervenit pentru a o apăra pe mamă, bărbatul ar fi lovit-o repetat cu palmele şi cu capul în zona feţei, femeia căzând la pământ. Potrivit certificatului medico-legal depus la dosar, sora a suferit echimoze şi excoriaţii la nivelul feţei, mandibulei, unui braţ şi unui picior, leziuni ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Masa spartă, câinele lovit cu un par şi telefonul smuls pentru a şterge dovezile
Potrivit reclamantelor, pentru a le intimida, bărbatul ar fi spart şi masa din bucătărie şi ar fi aruncat cu un par de lemn după câinele din curte. Soţia lui ar fi smuls telefonul din mâna victimei în timpul altercaţiei, încercând să şteargă înregistrările video care surprindeau scena, însă o parte din fişiere au fost ulterior recuperate din secţiunea “Şterse recent” a galeriei foto şi depuse ca probă. Femeia agresată a depus la dosar şi un raport psihoterapeutic, potrivit căruia suferă de stres posttraumatic şi anxietate în urma incidentului.
Bărbatul a susţinut, la rândul lui, că a fost provocat şi că sora lui l-a zgâriat şi l-a lovit în timpul altercaţiei, prezentând propriul certificat medico-legal, cu excoriaţii şi echimoze similare. Instanţa a reţinut însă, coroborând declaraţiile martorilor, fotografiile şi înregistrările video, că bărbatul este cel care a iniţiat agresiunea, iar rănile suferite de el au apărut din reacţia de apărare a surorii sale, aflată la un moment dat cu tricoul rupt şi cu urme de sânge pe haine.
Ordin de protecţie menţinut, dar fără brăţară electronică sau interdicţie totală de contact
Deşi reclamantele au cerut emiterea ordinului pe durata maximă de 12 luni, obligarea bărbatului să poarte un dispozitiv electronic de supraveghere, interzicerea oricărui contact şi obligarea acestuia la consiliere psihologică, instanţa a considerat că măsurile deja dispuse de prima instanţă – păstrarea unei distanţe de 50 de metri faţă de cele două femei şi faţă de locul de muncă al uneia dintre ele, pentru o perioadă de 2 luni – sunt suficiente, având în vedere că este vorba despre un incident singular, fără un istoric de violenţă anterioară, iar bărbatul locuieşte şi lucrează în cea mai mare parte a timpului în străinătate.
Tribunalul a considerat însă întemeiată cererea de a extinde distanţa minimă şi la locuinţa celor două femei, nu doar la persoanele lor, motiv pentru care a admis parţial apelul femeilor şi a schimbat sentinţa în acest sens. Cererile privind brăţara electronică, interdicţia totală de contact şi obligarea la consiliere psihologică au fost respinse, instanţa apreciind că nu există un risc suficient de ridicat sau un comportament repetitiv care să justifice măsuri atât de restrictive. Apelul formulat de bărbat, prin care cerea respingerea integrală a ordinului de protecţie, a fost respins ca neîntemeiat. Bărbatul a fost obligat şi la plata a 2.500 de lei cheltuieli de judecată către mama şi sora sa.
