Horea Anderco primeşte despăgubiri de 60 de euro pentru arestul preventiv, a stabilit CEDO

Judecatorii europeni au dat despagubiri de 60 euro fostului primar al municipiului Satu Mare, Horea Anderco, care a stat 15 luni in arest preventiv, iar sase ani mai tarziu a fost achitat de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Anderco a fost acuzat de PNA, in 2003, de fapte de coruptie, care nici pana in prezent nu au putut fi dovedite.

Judecatorii de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului au condamnat Statul Roman la plata a 60 de euro catre fostul primar al orasului Satu Mare, Horea Stefan Anderco, care a reclamat la Strasbourg incalcarea articolului 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, privind Dreptul la libertate si la siguranta. Fostul edil al municipiului Satu Mare a reclamat la CEDO ca a stat 15 luni in arest, in perioada 2003-2004, fara ca procurorii Parchetului National Anticoruptie sa aduca probe suficiente impotriva sa, care sa dovedeasca acuzatiile de luare de mita si abuz in serviciu, dar si ca instantele care au judecat recursurile pe care le-a formulat nu au oferit motive relevante si suficiente care sa justifice masura arestarii sale. Astfel, Sergiu Horea Stefan Anderco a actionat in judecata Statul Roman, reclamand un atac asupra libertatii sale, din cauza duratei de detentie si a modului in care instantele au luat in considerare contestatiile pe care le-a formulat impotriva masurilor dispuse de procurorii in cazul sau.
In fapt, la data de 8 noiembrie 2002, Parchetul National Anticoruptie, condus la acea vreme de procurorul Ioan Amarie, a initiat procedurile penale impotriva lui Horea Anderco acuzandu-l de luare de mita si abuz in serviciu, proceduri care au provocat demisia din functia de primar a lui Anderco, precum si arestarea sa.
Printr-o ordonanta a procurorului PNA, din data de 9 aprilie 2003, fostul edil al orasului Satu Mare a fost arestat pentru luare de mita si abuz in serviciu, anchetatorii invocand ca lasarea in libertatea a lui Horea Anderco ar constitui un pericol pentru ordinea publica. Decizia a fost contestata de Anderco, care a reclamat ca procurorul anticoruptie nu a demonstrat modul in care ar reprezentat pericol pentru ordinea publica, acuzand si ca avocatul sau nu a fost citat de procuror cu ocazia audierii martorilor. Plangerea lui Anderco a fost respinsa printr-o hotararea a Judecatoriei Satu Mare, din data de 25 aprilie 2003, pe motiv ca este justificata arestarea preventiva, dat fiind impactul pe care il are acest caz in societate si asupra opiniei publice.
Ulterior, la data de 28 mai 2003, Curtea de Apel Bucuresti a prelungit perioada de arest preventiv a fostului primar al municipiului Satu Mare, masura ce a fost extinsa pana la data de 7 iulie 2004, cand Horea Anderco a fost eliberat din arest preventiv.
Dupa circa sase ani de judecata, 70 de termene, 11 capete de acuzare si 80 de martori audiati, la data de 28 februarie 2008, printr-o hotararea data de Curtea de Apel Alba-Iulia fostul primar Sergiu Horea Stefan Anderco a fost achitat. Decizia a ramas definitiva abia in data de 19 noiembrie 2009, ca urmare a respingerii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a recursului formulat de DNA.
CEDO: “Avand in vedere documentele aflate in posesie, Curtea considera rezonabila suma de 60 de euro”
Ca urmare a deciziei definitive, fostul primar al municipiului Satu Mare, Horea Anderco, a actionat in judecata Statul Roman, solicitand judecatorilor de la Strasbourg sa admita cererea de despabugiri din parte Romaniei, reprezentant cheltuielie pe care acesta le-a suportat pe durata procesului: 12.400 euro pentru onorariul avocatilor, 2.500 euro pentru calatorii in legatura cu aceasta cerere, 892 euro pentru traducerea documentelor si 136 euro pentru scrisori postale.
Potrivit Hotararii CEDO, Guvernul roamn a dovedit ca Horea Anderco nu a dovedit ca a platit intreaga suma drept despagubiri, astfel ca, nu a putut fi despabugit: “Conform jurisprudentei CEDO, un reclamant are dreptul la rambursarea costurilor si a cheltuielilor, doar in masura in care se constata ca acestea au fost necesare, realmente angajate si rezonabile ca si cuantum. In acest caz, avand in vedere documentele aflate in posesie, Curtea considera rezonabila suma de 60 de euro pentru procedura in fata Tribunalului si a Curtii. (…) Statul parat trebuie sa plateasca reclamantului, costuri si cheltuieli, in termen de trei luni de la data de la care hotararea devine definitiva in conformitate cu articolul 44 § 2 al Conventiei, 60 EUR (saizeci de euro), plus orice taxa care poate fi perceputa de impozit de catre solicitant, sa fie convertite in valuta nationala a statului reclamat la rata de schimb aplicabila la data platii. De la expirarea acestei perioade pana la data platii, aceste sume vor fi majorate cu o dobanda simpla, la o rata egala cu rata marginala de imprumut a Bancii Centrale Europene pe parcursul perioadei plus trei puncte procentuale”.

Sursa: Lumea Justitiei.ro