Cu privire la acuzațiile DNA, Prefectul județului Satu Mare, dr. Eugeniu Avram, a transmis o informare de presă prin care se precizează faptul că acțiunea de control la ITM Satu Mare a avut loc în iunie 2014, perioadă în care Cristian Sasu era detașat pe funcția de subprefect la Instituția Prefectului.
Redăm informarea de presă a prefectului Eugeniu Avram:
Începând din 13 mai 2012 când am fost învestit în această onorantă funcţie şi până în prezent, am urmărit cu prioritate apărarea intereselor cetăţenilor judeţului Satu Mare. Cea mai importantă dovadă o reprezintă numărul mare de cetăţeni care au apelat la audienţele susţinute atât la sediul Instituţiei Prefectului-judeţul Satu Mare, cât şi în teritoriu: peste 1.500 de persoane primite în audienţă. Au fost numeroase situaţiile în care implicarea instituţiei noastre a condus la rezolvarea unor probleme ale comunităţii şi ale cetăţenilor.
Precizez că verificarea informaţiilor, sesizărilor şi a petiţiilor cu privire la activitatea serviciilor publice deconcentrate, membre ale Colegiului Prefectural, este una dintre atribuţiile şi obligaţiile principale ale Instituţiei Prefectului. În acest context, în luna iunie a anului 2014 am dispus verificarea informaţiilor cu privire la activitatea Inspectoratului Teritorial de Muncă (ITM) Satu Mare. Această verificare viza activitatea instituţiei menţionate pentru anul 2013 şi trimestrul I al anului 2014, perioadă în care domnul Cristian Sasu era detaşat la Instituţia Prefectului judeţul Satu Mare, pe funcţia de subprefect, conducerea ITM Satu Mare fiind asigurată de către o altă persoană.
Menţionez faptul că în toată perioada amintită am avut o relaţie corectă, imparţială cu toţi factorii de decizie administrativă şi politică de la nivel judeţean şi central.
Prefectul judeţului Satu Mare,
Dr. Eugeniu AVRAM
Coica pe când?
Intr-adevar, verificarile la ITM nu il vizau pe Sasu ci functia de director, cu care urma sa fie recompensata Pop iustina, vesnica pretendenta!
Domnul Sasu are o mare problema incepand de astazi.Curtea constitutionala a declarat neconstitutionala prevederea prin care denuntatorii au scapat de urmarire penala.Domnul Sasu tocmai a denuntat jumate orasul degeaba.V a platii cum se cuvine pentru infractiunile savarsite.Succes.
Hoti striga hotu se intoarce roata d zeu nu doarme iar pana la.urma cel corect va invinege si adevarul va iesi la suprafata si atunci sa vedem ce vor zice justitiabilii manjiti pana in coate “domnii” de la peneleu
„(1) În cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când, în raport cu conţinutul faptei, cu modul şi mijloacele de săvârşire, cu scopul urmărit şi cu împrejurările concrete de săvârşire, cu urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii, constată că nu există un interes public în urmărirea acesteia.
(2) Când autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute în vedere şi persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii.
(3) Procurorul poate dispune, după consultarea suspectului sau a inculpatului, ca acesta să îndeplinească una sau mai multe dintre următoarele obligaţii:
a) să înlăture consecinţele faptei penale sau să repare paguba produsă ori să convină cu partea civilă o modalitate de reparare a acesteia;
b) să ceară public scuze persoanei vătămate;
c) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă cuprinsă între 30 şi 60 de zile, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, persoana nu poate presta această muncă;
d) să frecventeze un program de consiliere.
(4) În cazul în care procurorul dispune ca suspectul sau inculpatul să îndeplinească obligaţiile prevăzute la alin. (3), stabileşte prin ordonanţă termenul până la care acestea urmează a fi îndeplinite, care nu poate fi mai mare de 6 luni sau de 9 luni pentru obligaţii asumate prin acord de mediere încheiat cu partea civilă şi care curge de la comunicarea ordonanţei.
(5) Ordonanţa de renunţare la urmărire cuprinde, după caz, menţiunile prevăzute la art. 286 alin. (2), precum şi dispoziţii privind măsurile dispuse conform alin. (3) din prezentul articol şi art. 315 alin. (2)-(4) termenul până la care trebuie îndeplinite obligaţiile prevăzute la alin. (3) din prezentul articol şi sancţiunea nedepunerii dovezilor la procuror, precum şi cheltuielile judiciare.
(6) În cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a obligaţiilor în termenul prevăzut la alin. (4), procurorul revocă ordonanţa. Sarcina de a face dovada îndeplinirii obligaţiilor sau prezentarea motivelor de neîndeplinire a acestora revine suspectului ori inculpatului. O nouă renunţare la urmărirea penală în aceeaşi cauză nu mai este posibilă.
(7) Ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală se comunică în copie persoanei care a făcut sesizarea, suspectului, inculpatului sau, după caz, altor persoane interesate.”
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.318 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale. Curtea a reţinut că dispoziţiile criticate contravin principiului legalităţii, prevăzut de art.1 alin.(5) din Constituţie, precum şi prevederilor art.124 alin.(1) coroborate cu art.126 alin.(1), potrivit cărora justiţia se înfăptuieşte în numele legii şi se realizează prin instanţele judecătoreşti stabilite de lege.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanței care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Sasule ai belit o.
Te ai prajit rau ca incepe iadul pentru tine.
Dl Coica e autoritate a administratiei publice locale. Intre prefect si primari nu exista raporturi de subordonare,ci de colaborare.In anumite situatii prevazute de lege se poate verifica si activitatea primarilor,cand actioneaza ca reprezentanti ai statului. Autoritatile administratiei publice locale se subordoneaza numai Constitutiei si legilor tarii.In anumite situatii si activitatea deconcentratelor poate fi verificata de prefect. Aceste precizari le-am facut pentru ,,poly?”Dle poly in Romania legile sunt publice.In rest sunt vorbe goale. Nu cred ca dl Prefect a gresit.
Si sasu tot functia de director o viza ca doar este amantul si “avocatul” parasutei Adina Filip,care culmea ca s a retras ft usor de la sefie fara car mar cand s a intors suleyman sasu de la prefectura pe postul de director itm dar inainte cand era verificata pt incompetenta craa si manarii repede la chemat.pe printu sasu in apararea ei,halal oameni.pt functii Sasu si Filip and company ar calca pe cadavre numa sa aiba “cutitu” in mana!
Domnule prefect asa din respect fata de satmareni va rog sa spuneti relatiile pe care le aveti cu domnul Govor si modul cum ati fost UNS PREFECT!!!?…..SA IESITI ELEGANT DIN ,,COMBINATIA,,fostului guvern pe care il reprezentati!
Deci a denunțat degeaba Sasu?
:))))
Of of a luat teapa si de la procurori
Sasule ai crezut ca daca Asculți de Levente te rezolva :)))))
Ne pare bine ca ai luat teapa
da cine i fi tu mucosule sa ti dea tie explicatii ?nu poti dormi noaptea
Asa din respect pt functiile pe care le-a avut si le are inca si in prezent sa iasa Sasulica ….in fata si sa isi asume toate sarlataniile , mizeriile pe care le-a facut…nu sa se agate de orice doar sa murdareasca numele unor persoane corecte!!!
Ca ori pe unde a umblat numai dupa invarteli s-a ghidat nu ca faca ceva bun ca doar asta era in atributia lui si cat a fost subprect si acum la ITM…
Trezireaaaa hello adormitilor!!! Acolo nu ati cerut socoteala si nici nu cereti pt ca sunteti javrele lui Sasu, slugile lui pana isi atinge scopul pe urma va da gara!!!
o sa va … Sasu pe toti,ii pe … lui si stie multe din curvasagurie lui govor, ca doar govor ii verisoar cu mama lui Anda Sasu!
si crezi ca govor nu stie nimic de sasu e un dosar intreg acuma la dna impotriva lui sasu stai linistit zambarici ca iese kk la suprafata
Urmaresc de cateva zile comentariile si ma ingrozesc de ceea ce vad , halal de tara!!!
Observ ca dintr-o data v-ati ”trezit” cereti socoteala prefectului. Dar dc nu o cereti dl Sasu ??? Adica cum dintr-o data prefectul este tras la raspundere si cel inculpat bine merci da bine, acolo nu va revoltati cand e vb mita, camatarie, infractiuni , nerespectarea legii + o suma impresionanta greu de justificat….hmmm ce mi se pare ciudat ca un om precum S care trebuie demis clar din functii ca sa fie oarecum”aparat”(bun ca e de oamenii lui ca doar niste oameni cu gandire logica, normala nu ar putea incuraja hotia) si ce e mai interesant ca pana s-a implicat prefectul in problemele judetului nu ati scris ca semn de multumire acum cereti socoteala!!! As pune un pariu ca multi dintre voi (marea majoritate) comentati si scrieti fara ca stiti doar vorbiti asa din auzite. Mai oameni buni rai cum iti fi ,reveniti-va odata pt ca e inadmisibil ca tu un ciuriburi sa ceri socoteala unui prefect si culmea invinuit de cel mai mare corupt!!! Mi se pare deja de rasul curcii, acum pe bune!!! :))
Jos palaria ptr Dl Prefect
Asa Prefect cum are satmarul,va trece ceva timp sa mai fie unul ca domnul Avram.
Si in acest moment cand i este purtat numele in scandal fara nici un rost ,El fiind domn…RAMANE DOMN.
Imi cer scuze nu doresc sa jignesc,dar Domnul SASU este si va ramane o Maimuta Salbatica.
Din Cauza unei tampeni se ajunge la asemenea prosti,gandite fara cap si fara logica…dar sa nu mai vb de DNA ORADEA…Cica oamneni CORECTI…Peste tot circula bani unora…SI de aici se intelege totul..
Asa e!!!
astia se cred “procurori si judecatori” locali in speta NICU PENELISTU, dar de ce nu l judeca si pe SASU PENALU colegu sau de ce?