Tânărul care a omorât 4 oameni cu maşina, într-un accident petrecut la Livada, a fost condamnat la trei ani de închisoare. El a fost încarcerat în Penitenciarul din Satu Mare. Potrivit sentinţei, autorul Nobert N, alături de firma de asigurări, trebuie să plătească sute de mii de euro despăgubiri morale familiilor celor ucişi.
Solutia judecătorilor, pe scurt:
În baza art. 192 alin. 1, 2 şi 3 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală condamnă pe inculpatul N. NORBERT pentru săvârsirea infractiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de: – 3 ani închisoare În baza art. 67 alin. 2 cod penal şi art. 5 CP interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a , b , şi o pe o perioadă de 1 an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1 cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a , b , de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerată ca executată a pedepsei principale. În baza art. 72 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata re?inerii de 24 de ore din data de 05.07.2017 ora 15,30 până în 06.07.2018 ora 15,30 şi a arestului la domiciliu din data de 06.07.2017 până la 30.07.2017 inclusiv. În baza art. 397 alin.1 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ. admite în parte ac?iunea civilă formulată în cauză şi obligă partea responsabilă civilmente SC City Insurance SA să plătească păr?ii civile V. Mihalysuma de 8157,15 lei, reprezentând despăgubiri civile, daune materiale şi contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii a sumei de 200.000 de euro, reprezentând daune morale, părţii civile M. Iosif suma de 6532,69 lei, reprezentând despăgubiri civile, daune materiale şi contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii a sumei de 200.000 de euro, reprezentând daune morale, păr?ii civile V. Elisabeta contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii a sumei de 300.000 de euro, reprezentând daune morale şi părţii civile F. Annamaria Gertrud contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plă?ii a sumei de 30.000 euro, reprezentând daune morale Respinge ca nefondate restul pretenţiilor solicitate. În baza art. 276 alin. 6 cod proc. penală obligă partea responsabilă civilmente SC City Insurance SA, să plătească păr?ii civile V. Mihaly suma de 1250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat, păr?ii civile M. Iosif suma de 1487,5 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat, părţii civile V. Elisabeta suma de 1250 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat, Farcas Annamaria Gertrud 1487,5 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat. În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Amintim că două surori și cei doi copii ai lor și-au pierdut viața în urma teribilului accident care a avut loc în iulie 2017 în afara orașului Livada.
Potrivit informațiilor obținute de PortalSM la fața locului, cele patru victime sunt două surori și copiii lor. La volanul autoturismului Honda, înmatriculat în Ungaria, se afla o femeie de 34-35 de ani, cu domiciliul în țara vecină. Aceasta venise, alături de fiul ei de 5 ani, la sora sa, de 44 de ani, din Livada.
Vazand aceasta judecata deja ma cuprind emotiile cand ma gandesc la cea de Apoi. Sper ca vreun inger sa nu le sopteasca celor 4 morti deznodamantul pamantesc si sa-i lase sa se odihneasca in pace. PS. Aveti grija sa nu muriti din vina altora ca s-ar putea sa fiti omorati si dupa ce sunteti morti.
Domnilor judecatori , daca acest tanar este vinovat de moartea celor PATRU persoane ,apoi ce fel de judecata e asta
? Sa va fie rusine si va doresc sa nu aveti liniste niciodata .Eu cred ca deja ati inceput sa va uitati peste umar destul de des …..
Din care a ispasit deja cat ? Pe craciun iese bine-merci si petrece cu familia ! Asta da justitie ; daca ai bani si un avocat bun poti sa-ti cumperi libertatea in schimbul a ce ? A patru familii nenorocite pe viata ! Eu totusi , mai sper in justitia divina , mai ales pentru cei ce-au dat sentinta asta ! Sa vedem ce se-ntampla la apel , daca-i mai tin puterile pe cei din familiile nenorocite de acest lucru ! Deci cazul Huidu , nu a fost unul izolat ! Justitie de toata jena si de tot jegul !
Ziaristii lui peste prajit!Are 10 zile sa faca apel la sentinta atat inculpatul cat si Parchetul,unde s-ar putea schimba sentinta,in plus sau minus.Deocamdata nu are cum sa fie incarcerat.
NA SI CE BAI AVETI TATZI CU MINE KAM OMORAT 4 DACA LEJEA MA LASA LEJEA AIA PA CARE VOI ATI FACUTO CU CEI PA CARE IATZ ALES DE LEJUITORI TATZI SARITZI PA MINE DA IN OGLINDA NU AVETZI CURAJ DEA VA UITA
@NA SI CE. Vrei sa zici ca niste magistrati permit ca una care fura mancare pentru copila ei sa fie pedepsita ca unul care omoara patru oameni.
Cazul „judecătoarei cu pantofi albaștri” a făcut repede înconjurul României, restabilind o mică speranță în omenia corpului magistraților români.
Din păcate, însă, iluziile au fost rapid spulberate de către o colegă a judecătoarei cu pantofi albaștri, după ce a condamnat la închisoare o femeie care a furat mâncare pentru fiica ei înfometată. Atât mama cât și fiica, acum rămasă singură, trăiau într-o sărăcie inimaginabilă, iar soluția de condamnare a scandalizat opinia publică.
„O femeie a fost băgată la pușcărie pentru că, cică, ar fi furat mâncare pentru fiica ei de 9 ani. Care fiică, în prezent, e singură pe lume. „Locuiește” într-o magazie, fără apă, fără lumină. E în vacanța de vară. Nu are nevoie de haine și recuzite. De mâncare nu se pune problema. O paște malnutriția. Dar sistemului nu ii pasă. Incă un copil suferind de foame, încă un copil căruia i s-au răpit visele, ce mai contează? E o simplă cifră…
Mai ceva ca în Mizerabilii, judecătoarea fără pantofi albaștri care a dat soluția de condamnare nu a observat că această Fancine/Jean Valjean de sec XXI era în stare de necesitate când „fura” mâncare pentru fetița ei, noua Cosette. Iar penaliștii știu că starea de necesitate e exoneratoare de răspundere penală. Doar că cineva trebuie sa își pună pantofi albaștri pentru a da decizia de achitare.
Ei vedeti, pentru asta trebuie adoptata – dar nu cred ca va fi vreodata – legea raspunderii magistratilor
Asta este o prostie ca ei nu raspund pentru faptele (deciziile) lor.
Toata lumea trebuie sa raspunda in fata cuiva.
Judecatorii si procurorii nu raspund pentru abuzurile sau faptele nedrepte ce li se pot imputa.
Asta nu e o societate dreapta.
Stiu ca asa este in toata lumea, dar la inceput de mileniu trei, trebuie sa se schimbe si lumea !